Resumo Objetivo Analisar as evidências disponíveis na literatura acerca dos fatores dificultadores e facilitadores para a notificação de eventos adversos. Métodos Revisão integrativa da literatura, com a questão norteadora embasada no acrônimo PCC (Problema, Conceito e Contexto): quais os fatores facilitadores e dificultadores que interferem na notificação de eventos adversos em serviços de saúde? Utilizou-se as diretrizes The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis como guia para reportar o método de revisão; os critérios de inclusão foram publicações de estudos primários entre 2015 e 2019, nos idiomas português e/ou espanhol e/ou inglês. A busca das publicações ocorreu no mês de março de 2020, na Biblioteca Regional Virtual de Saúde, com a estratégia “erros médicos” OR “erros de medicação” AND “notificação” e na National Library of Medicine e SCOPUS com “risk management” OR “patient safety” AND “mandatory reporting”. Resultados Foram encontrados 2195 estudos, dos quais 31 eram elegíveis; após a leitura na íntegra 11 compuseram a amostra final. Os fatores foram agrupados, sendo os facilitadores: apoio institucional aos profissionais; cultura de segurança organizacional; aprimoramento do sistema de notificação e incentivo ao relato voluntário e confidencial. Os dificultadores: falta de recursos materiais/humanos; medo/vergonha; postura institucional punitiva/falta de amparo; falta de estímulo à notificação e lacunas no conhecimento. Conclusão A síntese desses fatores pode ser utilizada para otimizar medidas assistenciais e gerenciais com provimento de recursos materiais, pessoais, capacitação e promoção da cultura de segurança, com vistas ao incentivo a notificação, buscando indicadores fidedignos desses agravos.
Abstract Objective To analyze the evidence available in scientific literature about hindering and facilitating factors for adverse event reporting. Methods This is an integrative literature review, with the guiding question based on the acronym PCC (Problem, Concept and Context): which factors facilitate and hinder that interfere with adverse event reporting in health services? The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis was used as a guide to report the review method; inclusion criteria were publications of primary studies between 2015 and 2019, in Brazilian Portuguese and/or Spanish and/or English. Publication search took place in March 2020 at the Virtual Regional Health Library, using “erros médicos” (medical errors) OR “erros de medicação” (medication errors) AND “notificação” (reporting), and in the National Library of Medicine and SCOPUS, using “risk management” OR “safety patient” AND “mandatory reporting”. Results A total of 2,195 studies was found, of which 31 were eligible; after reading in full, 11 comprised the final sample. The facilitating factors were grouped, namely: institutional support to professionals; organizational safety culture; reporting system improvement; incentive to voluntary and confidential report. The hindering factors: lack of material/human resources; fear/shame; punitive institutional posture/lack of protection; lack of encouragement to reporting; gaps in knowledge. Conclusion The synthesis of these factors can be used to optimize care and management measures with the provision of material, personal resources, training and promotion of a safety culture, with a view to encouraging reporting, seeking reliable indicators of these injuries.
Resumen Objetivo Analizar las evidencias disponibles en la literatura acerca de los factores facilitadores y dificultades para la notificación de eventos adversos. Métodos Revisión integradora de la literatura, con la pregunta orientadora basada en el acrónimo PCC (problema, concepto y contexto): ¿Cuáles son los factores facilitadores y las dificultades que interfieren en la notificación de eventos adversos en los servicios de salud? Se utilizaron las directrices The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis como guía para reportar el método de revisión. Los criterios de inclusión fueron publicaciones de estudios primarios entre 2015 y 2019, en idioma portugués, español o inglés. La búsqueda de las publicaciones se llevó a cabo en el mes de marzo de 2020, en la Biblioteca Regional Virtual de Salud, con la estrategia “errores médicos” OR “errores de medicación” AND “notificación” y en la National Library of Medicine y SCOPUS con “risk management” OR “patient safety” AND “mandatory reporting”. Resultados Se encontraron 2.195 estudios, de los cuales 31 eran elegibles. Luego de la lectura completa, 11 formaron la muestra final. Los factores fueron agrupados en dos, los facilitadores: apoyo institucional a los profesionales, cultura de seguridad organizacional, mejora del sistema de notificación e incentivo al relato voluntario y confidencial. Y las dificultades: falta de recursos materiales/humanos, miedo/vergüenza, postura institucional punitiva/falta de amparo, falta de estímulo para la notificación y vacíos en el conocimiento. Conclusión La síntesis de estos factores puede utilizarse para optimizar medidas asistenciales y de gestión, proporcionando recursos materiales, personales, capacitación y promoción de la cultura de seguridad, con el fin de incentivar la notificación y buscar indicadores fidedignos de estos agravios.
